Ninguna amnesia

Respuesta a la entrada "Opositores del referendo sufren de amnesia", de Raul Lombana.

Despues de exponer a lo largo de tres parrafos las ideas expuestas por los opositores al referendo, comienza el cuarto con una conclusión preocupantemente....falaz: El caso de Colombia es sui géneris. Pues hombre, no solo Colombia: Venezuela, Perú, Bolivia, Argentina,...etc..todos los estados per se, responden a una historia única, cada una con sus peculiaridades, con sus excepciones, el molde que dio origen a cada pais, en especial en latinoamerica, se rompió al crearse su respectiva nación: un afroamericano es tan "sui generis" como un oriental, un indio o un ario, lo único a lo que apunta Lombana es a lo único en medio de lo diverso: podremos ser únicos, pero eso no nos exime de nuestras responsabilidades con nuestra democracia.

En resumen, el argumento "sui generis" presentado por Lombana es del tipo "Es que somos tan únicos, que podemos hacer lo que queramos". Sumando el precepto de que tenemos una democracia "fuerte" construye el siguiente argumento: "Somos únicos entonces las reglas aplicadas a los demás, no nos competen, entonces podemos obrar como se nos venga en gana, especialmente con nuestra democracia, que, ya que ha recibido tanto palo y ahí está, entonces podemos darle mas duro, porque somos únicos e inigualables y estamos acostumbrados a cojer nuestra constitución cual papel higiénico".

La principal falla del laxo argumento de Lombana es que parte del supuesto de que tenemos una democracia solida, cuando la historia ha dado cuenta de lo contrario: la impunidad, la corrupción, el abuso de poder, todo eso son muestras de que nuestra democracia lo que necesita es precisamente ¡Ser fortalecida!, porque la justicia no impera en la nación. En contexto, se hace mas claro que Lombana llama "fortaleza" seguramente a esas fuerzas que pretenden poner de rodillas a nuestra democracia, nadie niega el poder de esas fuerzas, esa es precisamente, la raíz del problema, combatir esas fuerzas haciendo uso de la constitución. Resulta también contradictorio que el autor hable de "sostener el modelo de estado consagrado en la Constitución Nacional" DEFENDIENDO LA MODIFICACION DE LA CONSTITUCION MISMA!!, una contradicción clara: apoya la perpetuidad en el poder de Uribe, asestando un golpe al corazón de lo que el mismo llama un modelo "consagrado" en la carta magna.

Una visión totalmente sesgada y ajena a la realidad profesa Lombana al afirmar que "La reelección presidencial está sustentada en el deseo legitimo que tiene el pueblo en mantener en el poder a la figura que le ha quitado en gran medida el yugo impuesto durante años por los actores armados colombianos.": ¿En realidad el yugo se "ha quitado en gran medida"?, las bandas emergentes de paramilitares "reinsertados" dan fe de todo lo contrario, el proceso de "perdón y olvido" esta generando en realidad, unas "Maras Salvatruchas" en Colombia, la visibilidad nacional de Lombana nubla a todos los actores del conflicto, porque en su universo solo existe el gobierno y la guerrilla, lo que se ve en realidad es que ese "yugo", está mutando, como lo ha hecho durante la historia colombiana: Los chulavitas masacraban gente, los campesinos se armaron, se convirtieron en guerrillas y respondieron a los chulavitas, después los guerrilleros hicieron lo mismo con los que el veía como enemigos, entonces otros se volvieron a armar y se formaron los paramilitares, que a su vez cometieron sus crímenes...y así indefinidamente.


Otra verdad a medias de Lombana en su articulo hace referencia a la presencia del estado en todas las regiones del pais: "Colombia vivió por más de 50 años en un abandono total por parte del estado. La democracia colombiana siempre estuvo ahí, pero la falta de líderes capaces para defenderla de los ataques brutales en su contra fue la constante durante décadas". En primer lugar, eso de que "La democracia colombiana siempre estuvo ahí" es en realidad un pajazo mental: La democracia no estuvo ahí porque no se ejercía, en otros términos, para Lombana masturbarse es equiparable a sostener relaciones sexuales reales con una mujer. Ahora, cabe preguntar ¿Existe en realidad una presencia del Estado actualmente?, si, ahí están las tropas, propulsadas con el dinero ... del pueblo?, no!, con dinero que los Estados Unidos muy gentilmente nos ha dado, osea que en ese aspecto, existe un ausentismo del estado, porque el no es el que está pagando para impulsar la maquinaria militar, la pregunta mas obvia seria ¿Que va a pasar cuando los gringos nos corten el chorro?...la presencia estatal no es precisamente algo que pueda darse por sentado.

Ya entrando en la conclusión, Lombana asegura que "Para discutir la conveniencia o no del referendo no se necesita ser un analista de pergaminos", bueno, el hecho de que use la palabra "pergaminos" es diciente, seguramente, el piensa que la Constitución fue escrita en la edad media, a manos de algún fraile en una retirada comarca lejos de la realidad nacional. Pero la realidad es otra porque SI se necesitan de analistas, no de pergaminos sino de NUESTRA CONSTITUCIÓN, palabras como "Senado", "Corte Constitucional" le son irrelevantes, aunque hace uso de la palabra "Democracia" ignora de plano las instituciones que la sustentan, porque el vive en el mundo donde Uribe es democracia.

Y termina con una "ñapa", copiándose de las famosas "esquirlas" de Daniel Samper.